Az elmúlt hónapokban sokakban merültek fel kérdések a 2012. január 1.-től életbe lépő szennyvízszállítással kapcsolatban. Ezeket a kérdéseket a Fővárosi Önkormányzat illetékeseinek címezték.
Tisztelt Sass Katalin Osztályvezető Úrasszony! Tisztelt Zalán György Úr!
Másolatot nekem, mint rákoskerti képviselő is megküldték, így a kérdésekre, felvetésekre néhány esetben én, néhány esetben pedig a kérdéssel foglalkozó szakemberek válaszoltak.

Tiltakozásomat fejezném ki a bevezetendő szennyvízszállítási díjjal kapcsolatban. CSATORNÁT VÁROK (18 éve) ÉS NEM SZENNYVÍZSZÁLLÍTÁST!!!

A főváros „csak” 2007.01.01-től illetékes a dologban, ezért a 18 évet náluk számon kérni nem érdemes. 2006.12.31-ig a helyi önkormányzatok feladata volt a csatornaépítés, így a 18 évben jobban benne volt a helyi önkormányzat.

Éppen elég hátrányom származik abból, hogy még mindig –nevetséges módon a XXI. század egyik világvárosában – nincs csatorna.
Az ingatlanok errefelé nyomott áron adhatók csak el, hiszen nincs csatorna és az utcát a csatornázásig nem is aszfaltozzák.

Ez nem helyes teljesen, hiszen sok helyen ahol van csatorna, ott még sincs aszfalt. Sajnos Kerten is rengeteg példa van erre, sok másik utca mellett ilyen a saját utcám is. Az ingatlanok nyomott ára sem igaz, hiszen sokan az elmúlt 10 évben olyan ingatlanokat kerestek, ahol nincs csatorna, mert ezzel óriási összegeket tudtak megspórolni évente. Saját példámat is említhetem: 1997-ben költöztünk Kertre, ahol olyan ingatlant választottunk, ahol nincs csatorna és nincs csatornadíj. Én eleinte 3 évente 1 alkalommal szippantottam, ami akkor 10ezer forintba került / 3év, míg a csatornázott utcákban akkor ennek többszörösét kellett kifizetni.

Ezen kívül a kertemet sem tudom rendezni a várható csatorna-ásás miatt, amivel évtizedek óta hitegetnek.
Hogy gondolhatják, a hogy csatornadíjjal megegyező összeget fizettetnek a szennyvíz-szállításért, mikor a két dolog közel sem azonos színvonalú, egyáltalán nem azonos komfortot biztosít, hiszen:

A szolgáltatás minősége valóban más, de a szennyvíz ártalmatlanítása ugyan annyi, sőt a szállítási költség miatt a szippantás ma drágább a fővárosnak, mint a csatornás megoldás.

- telefonon kell egyeztetgetnem
- a telefonálás és a szolgáltatás ideje korlátozott (hétvégén pl. az ingyenes szám nem is volt elérhető)

2012.01.02-től hétvégén is (ingyenesen) hívható lesz a zöld szám

- a szállítás idején otthon kell valakinek lenni
- asszisztálni kell a munkálathoz
- szagolni a bűzt
- az elcsepegő szennyvizet kerülgetni, takarítani
-az ingyenesség jegyében gondolom sűrűbben erre járó nagy kocsik tovább rongálnák az amúgy is gyenge színvonalú utak állapotát

Ez nekem a legfájóbb, hiszen az utakat saját szakállra építettük, saját kerületünk költségvetésének terhére. A főváros nem tud arról, hogy ezek gyengébb minőségűek, hiszen erre mi engedély nem kértünk, így nem is kaptunk. Amúgy ők azt mondják, hogy a főváros területén az utak műszaki állapota, színvonala nem lehet „gyengébb”.
Kérdéseim a következők:

1.  Ugye ez az ár csak vicc a fent leírtakat figyelembe véve?

Az ár valóban súlyos vitákat váltott ki a fővárosban, hiszen a ma érvényben lévő tarifa a valós tarifa. Vagyis a szippantásos ürítés és szállítás, valamint a tisztítás a mai árakon számolva kb.: 1800-2000 forintba kerülne 1 m3. Ezt tudva az ár valóban „vicces”, hiszen csak a kocsik fogyasztását nézve sem fér bele a 337 forintba. 

2. Mivel levelük szerint is több éves mulasztásuk van, akkor most ugye több  évre visszamenőleg,  a vízfogyasztásomat alapul véve, kárpótolnak majd, hogy eddig saját költségen szállíttattam a szennyvizet?
3. Vagy a mulasztásukkal megegyező ideig kaphatom ugye ingyen a szennyvízszállítást, hogy ezzel valamit törlesszenek a mulasztásukért?

Nagy sikernek számít az a változás, amit mi, kerületiek kértünk a fővárostól. Vagyis ha pl. valaki havonta elhasznál 3-3 m3 vizet és megérkezik a szippantós kocsi, akkor az eredeti tervekkel ellentétben akár 10, vagy 15 m3-t is elszállít ingyen. Korábban az volt az elképzelés, hogy amennyit fizet a csekken a lakó, annyit szállít el a szolgáltató ingyen, a többit pedig a mai 1900 forintos tarifával. Ezt sikerült módosítani, egyenlőre a 2012-es évre. Utána meglátjuk, hogy mi lesz.

4. Miért kell a vízfogyasztás szerint fizetni, mikor iszunk és virágokat is öntözünk ( a lakásban is!). A kerti csapra javasolt külön vízórával kapcsolatban azt elfelejtik reklámozni, hogy 6 évente kb. 10.000 Ft-os költséggel kötelező a cseréje. Ténylegesen szállított mennyiség után számlázzanak!

Sajnos itt tévesen megadott számokat látok. A kerti mellékvízóra felszerelése ennél sokkal többe kerül. Ezt a csatornázott utcákban élőknek már korábban meg kellett fizetniük. Saját tapasztalatom a következő volt: a mellékvízóra kiépítést terveztetni kell, ez kb.: 15.000. Utána az óra+munkadíj 5.000 Ft. És a vízműveknél egy külsős cégnek van csak jogosítványa az óra hitelesítésére, ami talán 5 évente 6.000 forint. Nekem ennyit kellett fizetnem 2006-ban. Ezt az árat én is nehezményeztem a fővárosban, amire jó híreket kaptam: 2011. december elejétől a vízművek egy kedvezményes akciót fog e témában meghirdetni. Ma Ön nem tud mellékvízórát kiépíteni, mert a vízművek nem köt szerződést Önnel, de ezután a lépés után sokkal gyorsabban és olcsóbban fog Ön ehhez hozzájutni.

5.  Miután évekig fizetem a szennyvízszállítási díjat, utána még fizetek majd 50.000 Ft-ot, mikor hozzák a csatornát, és még 50.000-t, hogy az út is meglegyen? A város belső részein lakóknak nem gondolom, hogy fizetniük kellett. Hol vannak az azonos jogok azonos adózási viszonyok mellett?

Ezt a 2x 50.000 forintot a főváros nem is fogja érteni. 2001-ben az akkori önkormányzat (szerintem hibásan) eltörölte a telekadót, vagy más néven a kommunális adót, ami előtte 3000 Ft./év volt. Ezzel 150-200 milliót vett el a kerülettől a korábbi vezetés. (2002-ben azután 2/3-al nyerte meg a helyi választást az akkori koalíció.) Az akkor eltörölt havi buszjegynyi adó helyett vezették be a csatornaépítési és útépítési hozzájárulást. Ez sok helyen nem okozott gondot, hiszen 2002 és 2006 között 5.100 család kapott csatornát és csupán 2.600 családnál épült új út. Akkor kb. 30.000 család élt a kerületben. Ezt az összeget (50ezer) 2002 óta nem emeli az önkormányzat, pedig a most megépített Postamester és Postakocsi utca 220.000.000-ba került, ami összesen 90 családot érintett. Így az önkormányzat 4.500.000 Ft-t fog beszedni a 220 milliós beruházásra, ami 2 %-os befizetést jelent. Ez háboríthatná fel igazán azokat, akik előtt nincs aszfalt, hiszen a 220 milliót összesen 90 család kapta meg.

6.  Ha már eddig lehetett mulasztani az EU ellenében a csatornázást is (bár a nagyon végső határidő a 2004 volt), akkor már ezt a nemkívánatos szennyvízszállítási díjat is elhalogathatnák egész addig, míg a csatornát be nem vezetik. A csatornázást gond nélkül lehet halogatni, ezt meg nem?

Az EU nem tudja, hogy itt nincs csatorna. Ők biztosították az akkori, helyi kerületvezetésnek az uniós támogatást (2004), amit elődeim másra??? költöttek. Ez a turpisság derült volna ki akkor, ha mi pályázhattunk volna 2007 elején a csatornaépítésre. Demszky G. ezért vonta fővárosi hatáskörbe a csatornaépítést, mert így nem buktak le a párt- és elvtársai. Ezután a főváros adta be a pályázatás, ami persze nem a rákoskerti csatornáról szólt, hanem a csepeli szennyvíztisztítóról és a hozzá tartozó gerincvezetékről. Na ebben a gerincvezetékben vagyunk benne m és a XXI., XVIII., XIX. és a X. kerület. (itt érdemes végignézni az akkori polgármesterek párthovatartozását. Mind egy csapatban játszottak) A pénz ismét megjött (most már a fővároshoz), de az is eltűnt!!! (épül a 4-es metró). Így a mai fővárosi vezetés szembesült a helyi és más kerületi igényekkel és az üres kasszával. A végső határidő különben 2012, amiről most már kijelentették, hogy 2016. Ez jelent meg a Kerti Levélben is.

7. Tegyék választhatóvá, hogy akarunk-e élni ezzel, vagy maradunk annál a megoldásnál, hogy a tényleges szállításért fizetünk.

A csatornázott utcákban sem lehet választani, pedig nekem is olcsóbb lenne az emésztőgödör, ami 20 éve, lyukacsosan épült. (Sajnos a fűtésnél lehet választani, ezért fogunk lassan megfulladni. Mindenki az olcsóbbat választja (fa, szén, vegyes), így egyre többen állnak le a gázról. Ne csodálkozzunk, hogy lassan este nem fogunk levegőt kapni.)

8.  Ugye nem gond, ha naponta hívom majd a szállítót, hisz joggal várhatom el, hogy a tetemes összeg ellenében ne tároljam a kertemben az ürüléket, de a csatornázás színvonalához leginkább az közelítene, ha a szippantós autó állandóan a ház előtt állna, és ami a házból távozik, azt azonnal be is szippantaná.

9. Lehet, hogy valamit javítanak a talajon, de talán ugyanannyit meg rontanak a levegőn? Elvégre több nagy autó jóval több kilométert fut majd, és mivel hol itt, hol ott szippantanak a megnövekedett igények miatt, a levegőt szinte állandóan átjárja a szippantás semmivel sem összekeverhető bűze.

Ma ott tart Rákoskert, hogy amíg az ásott kutakból 40 éve még inni is lehetett, addig ma már locsolásra sem alkalmas a vize. Mit hagyunk magunk után ……?

Úgy tudom, hogy elég sok, méregdrága szippantós kocsit kell venniük, hogy teljesíteni tudják az igényeket. Ha végre megtörténik a csatornázás, akkor ezek a viszonylag új járművek eldobhatóvá válnak? Hiszen hova lehetne már tovább passzolni őket, ha csak Albániát nem számítjuk. Jó lenne ezt az összeget inkább a mielőbbi csatornázásba beforgatni, nem pedig kidobni az ablakon.

A szippantós-kocsik beszerzése 300 millióba került a fővárosnak. Ezek használt tartályok és viszonylag új teherautó-alapok. (Ha van ilyen szó). A rákoskerti csatornázás 2009-es áron közel 500 millió lett volna, és mi a kicsi fehér folt vagyunk. A XVIII. kerület fele csatornázatlan. Mai áron számolva közel 8 milliárd kellene csak Dél-Pesten a csatornaépítésre, de ez a cég, (FTSZV.) Budapest egész területén szolgáltat.

Ha már annyira környezetbarátok, akkor – mivel teljesen pontosan tudhatnák, hogy mely utcákat érint ez a dolog – akkor nem kellene fölösleges leveleket küldözgetniük olyan helyekre, ahol áll a „kérjük, tekintse tárgytalannak”.

Ezt a hibát mi is észleltük, ezért az önkormányzat levelet is  küldött a Fővárosnak.

Tisztelettel kérem, többek nevében is a döntéshozókat, hogy mérlegeljék a fenti  szempontokat, és hozzanak legalább valami kompromisszumkészségről tanúságot tevő döntést, ami jobban tükrözi az ár-érték arányt.

Saját tapasztalatom a következő e témában Rákoskerten. 432 családnak nincs lehetősége rákötni a csatornára. Az év elején elkezdett tájékoztatásnak köszönhetően mára közel 300 érintett családdal beszéltem, vagy leveleztem. Közülük több, mit 200 várja január 2.-t, hiszen ettől az időponttól ingyen ürítheti a gödrét. Ezek a családok évente minimum 3-4 alkalommal hívtak szippantót, így ők spórolni tudnak ezzel a dologgal. Van sok olyan család, aki hétfőn kiszippantja a 15 m3-t, kedden pedig félig van a gödör. Azt is tudom, hogy a legtöbb mérges ember a Görömböly utca környékén él, ott olyan a talajszerkezet, hogy szinte soha sem kell szippantani. Ilyen szerencsés a Kerti Levél főszerkesztője is. 

Tisztelettel: a levélíró nevét nem hozhatom nyilvánosságra, ezért csak annyit írok, hogy „egy Ráspoly utcában élő lakótársunk”

Mi a helyzet akkor, ha többször kell szippantani és a szippantott mennyiség meghaladja a fogyasztott vízmennyiséget? (Ennek oka lehet a talajvíz beszivárgása vagy esővíz befolyása az emésztőbe.) Ebben az esetben a szippantásért ugyanannyit kell fizetni, mint máskor?

2012. december 31-ig a vízfogyasztás mérőn mért mennyiséget meghaladó szolgáltatási igény után nem kell fizetni. 2013. január 1-jét követően a vízfogyasztás feletti mennyiségét fizetni kell, melynek aktuális díjtételét a Fővárosi Közgyűlés határozatában szabályozza.

Korlátlan mennyiségben szállítják-e el a szennyvizet?

A szabályozás alapján annyi szennyvízet tud elszállítani az FTSZV, amennyi vízfogyasztás történt az ingatlanon. (10 m3 vízfogyasztás esetén 10 m3 "szippantott" szennyvízszállítás) 2013. január 1-jét követően a vízfogyasztás feletti mennyiségét fizetni kell, melynek aktuális díjtételét a Fővárosi Közgyűlés határozatában szabályozza. 2013.január 1-ig haladékot kaptak az ingatlantulajdonosok, hogy megfeleljenek ezen műszaki és környezetvédelmi előírásoknak, ezért addig a vízfogyasztás feletti többlet szennyvíz elszállítása pótdíjazás nélkül történik.

Korábban már én is kaptam e témában jó pár levelet, amire szintén mindig válaszoltam is. Ezt teszem most itt is közzé:

„Amennyiben jól értettem a cikk tartalmát, arról lenne szó, hogy nem lesz egyelőre csatornaépítés, de a szennyvízdíjat kötelezően mindenkinek kiszámlázza a Csatornázási Művek, ezért viszont díjmentesen lehet igénybe venni a szippantást.”

Igen, erről lenne szó. Lehet, hogy nem is csatornadíjról kellene beszélni, hanem szennyvíz-elszállítási díjról, hiszen a Főváros elképzelése szerint mindegy, hogy csatornában, vagy tengelyen – (szippantós kocsival) szállítják el az ingatlanról a szennyvizet, fizetni így is úgy is ugyanannyit kellene.

„Miért tesz különbséget a főváros csatornázatlan utcák lakói és csatornázott utcában élők között?
Nekem már 10 éve azt ígérték, hogy 1-2 éven belül jön a csatorna, azóta sem történt semmi. A Fővárosnak inkább a csatornaépítésre kellene a pénzünket költeni, nem pedig ilyen dolgokat kitalálni!
Nálam a szippantós mindig letapossa a füvet és elcsöpögteti a szennyvizet.”

Egy ötéves fővárosi rendeletről beszélünk, ami pontosan ezért született, hogy ne legyen különbség fővárosi lakó és fővárosi lakó között. Az is igaz, hogy a rendelet az elmúlt öt évben nem lépett hatályba, mert a Fővárosnak nem volt pénze bevezetni azt. Miről is van szó:
Ma Budapesten mindenki a bejövő vízfogyasztás után köteles csatornadíjat fizetni. Egy átlagos család 6-12 m3-t használ havonta, ami a családnak 1710-3420 forint csatornadíjat jelent havonta. Így évente 20 520 – 41 040 Ft. csatdíjat kell megfizetnie. Nekem, amíg nem volt csatornám, addig kéthavonta kellett hívnom egy 10 m3-es szippantóst, ami alkalmanként akkor 14 ezerbe került, így évente 84 000 Ft-ot fizettem azért, hogy valaki elvitte tőlem a szennyvizet. Ez a megkülönböztetés jogtalan, hiszen Ön is említi, hogy milyen hátrány éri azokat, akik nem rendelkeznek csatornával, de ezen felül még sokszor a többszörösét kell fizetni azért, hogy elvigyék tőlem a szennyvizet. Ezért született ez a rendelet. E szerint a jövőben a Főváros nem tenne különbséget a lakók között, vagyis mindegy, hogy csatornában, vagy tengelyen viszik el a szennyvizet, fizetni így is ugyanannyit kellene mindenkinek. Vagyis ahol nincs csatorna, ott is megfizetik a csatornadíjat, de cserébe a Főváros ingyen elszállítja az emésztő tartalmát, így megszűnne az igazságtalan megkülönböztetés, illetve a ma tapasztalható rengeteg visszaélés és panasz. Mire gondolok:

• sokan hívják a szippantóst, de nem az FTSZV kocsiját, hanem egy maszekot. Ez kiszívja az emésztőt, elkéri a horror díjat, majd a legközelebbi csatornafedélnél leengedi a kocsit (ingyen)
• sokan éjjel az utcai vizesárokba szívják ki az emésztőt, amitől azután órákig bűzlik a környék (70 ilyen esetben vagyok hatósági tanú)
• sokan a kerti kútba engedik a szennyvizet (14 ilyen eset van Kerten)
• sokan szerencsések és elszivárog a földbe a szennylé, ezzel szennyezve a talajvizet.

Ezután legális helyre kerülne a piszkos víz, hiszen akárhányszor, ingyen elviszi azt a fővárosi cég, az FTSZV.
HÁTRÁNY AZOKAT ÉRI, AKIK ÉVENTE CSAK HÁROM ALKALOMMAL SZIPPANTOTTAK, HISZEN NEKIK A CSATORNADÍJ ÍGY EGY KICSIT TÖBB LESZ.

„Hatályba fog-e lépni a rendelet a nyár közepén?”

Megítélésem szerint ezt a rendeletet idén július 1-től sem fogja tudni bevezetni a Főváros, hiszen addig kb. 13 új szippantóskocsit kellene vásárolnia (egy kocsi kb. 50-70 millió), valamint tisztáznia kellene, hogy ki számlázza a csatornadíjat, és milyen adatok alapján. A vízfogyasztást a Vízművek tudja, a csatornadíjat a Csatornázási Művek számlázná, de szóba jött a Díjbeszedő is.

„Az ügyben szeretnék érdeklődni, hogy a tervezett csatornadíj ellen milyen fórumon lehet érdeklődni, illetve tiltakozni, mert ez  nagyon nem tetszik nekem sem (többek között), főleg amiatt, mert nincs csatorna, ennek minden hátrányával, amit most nem sorolnék.”

A Kerti Levélben megjelent cikk egy tájékoztatás volt az ötéves tervről, ha bevezetésre kerül, akkor minden érintett fog kapni erről a szolgáltatótól, vagy a Fővárostól értesítést. Addig szerintem nem érdemes tiltakozni. De ha mégis, akkor a Fővárosi Önkormányzat Városüzemeltetési irodájánál lehet érdeklődni.

„Inkorrektnek tartom, hogy ezért még mi fizessük a büntetőpénzt, ráadásuk duplán, mert bevezetésekor úgy tudom 50 000 Ft hozzájárulást is kell fizetni.”

Szerintem büntetőpénzről nincs szó, csak szennyvíz-elszállítási díjról. A hozzájárulást jól tudja, hiszen sajnos 2001-ben az akkori önkormányzat megszüntette a kommunális, vagy más néven a telekadót, (ez évente 3000 Ft volt, vagyis havi egy darab buszjegy) azóta a kerületben senki sem fizet az önkormányzat kiadásaihoz semmilyen hozzájárulást, vagy „adót”. A kommunális adó megszüntetésekor döntött úgy a hivatal, hogy akkortól, csak akkor kelljen hozzájárulást fizetni, ha csatornaépítés történik, vagy szilárd útburkolat épül az illető ingatlana előtt. A hozzájárulás mértéke az elmúlt 10 évben sem változott, vagyis maradt 50-50 ezer forint.

„A szippantás a csatornával nem azonos szintű szolgáltatás, hiszen nem automatikus, meg kell rendelni (nem biztos, hogy a kért időpontra tud is jönni az autó), amíg folyamatban van otthon kell tartózkodni, az ingatlanban jellemzően kárt okoz (növények, egyéb tárgyak – ezt is tapasztalatból mondom), igen kellemetlen szagú.”

Ebben Önnek teljesen igaza van, ahol nincs csatorna ott sokkal több a kellemetlenség. De ezzel a rendelettel talán megszüntethető lenne az, hogy a csatornázatlan utcák lakói minden hétvégén éjjelente a kiszivattyúzott lé bűzét szagolják, hiszen ha ingyen el lehetne szállíttatni a szennyvizet, akkor talán már nem az utcai vizesárokba kerülne a szennylé.

„Akiknek nem szigetelt, hanem elszivárgó az emésztőgödre, ott gyakorlatilag ez egy szolgáltatás nélkül szedett díj, hiszen nem fogják hívni a szippantót, a díj azonban kérdés nélkül automatikusan levonásra kerül.”

Ebben teljesen egyetértek Önnel. Tapasztalatom szerint a 432 kerti családnak (ennyi helyen nincs csatorna) kb.: 20%-a ilyen szerencsés, mert a többi gödör ma már nem szivárogtat az elzsírosodás miatt. Az elmúlt év rengeteg csapadéka miatt sok helyen olyannyira megemelkedett a talajvíz, hogy az emésztőgödör ma már inkább vízgyűjtő, mint szivárogtató.

„Fontos kérdés, hogy ha ez a „szolgáltatás” a leírt formában valósul meg, akkor úgy tűnik, hogy a csatornázási kérdés „egyszerűen” meg lett oldva és a valódi szolgáltatás (sőt EU követelmény) kiépítését – mármint a szennyvízcsatornát – az Önkormányzat vagy a Fővárosi Önkormányzat nem fogja sürgetően fontos, égető problémának érezni – pedig AZ - és még beláthatatlan ideig nem lesz kiépítve a hálózat.”

Ön is tudja, hogy 2007.01.01.-től már csak a főváros pályázhat csatornaépítésre Budapesten. Ezt ők meg is tették, sőt  a pályázatot 3. nekifutásra abszolválni is tudták. De ekkor jött egy kis sikkasztás, v. hűtlen kezelés, (2010. februári Kerti Levél 6. oldal) ami miatt a 2010-es átadás elmaradt. A pályázat ma is fut, a hírek szerint a kivitelezők pályáztatását végzik ma. A Főváros be akarja fejezni a csatornaépítést, amit az is bizonyít, hogy idén év elején még minket is meg akartak büntetni az "illegális" útépítések miatt. (6 utcában szórt bitumenes utca épült). Mai tudásom szerint 2013-ban lesz csatorna, de ezt nem én ígérem!

„Szeretném jelezni, hogy a kerti vízcsapra szerelendő mellékvízóra felszerelése is komoly költséget jelent (sok esetben aknát is kell építeni) ami szintén a polgárokat terheli.”

Ebben egyetértünk. Én a Dalnok utcába most intézem a kerti vízmérőt. Nálam külön akna nem kell. Ahol van csatorna, ott is megéri ez a kb.23 000 forintos beruházás, mert így a havi 3-6 m3 locsolóvíz után nem kell csatornadíjat fizetni.

„Képviselő urat kérem, hogy mint képviselő legyen szíves képviselje a szennyvízelvezető csatorna hálózat kiépítését az újságban leírt koncepcióval szemben.”

A mai napig kb. 150 helyi családdal beszéltem e témában. Eddig kb. a 60% örülne, ha bevezetésre kerülne a közel 5 éve húzódó fővárosi kötelezettség. Én magam a rendszeres illegális "szennyvízleeresztés" és környezetszennyezés miatt is támogatom az elképzelést. Ha valóban 10-15 m3-t fogyaszt egy átlag család, akkor ez 2 800-4 200 Ft-ba fog kerülni havonta. Ha eddig kéthavonta kellett egy 10 m3-es kocsit hívni, akkor még mindig fele annyiba kerül a jövőben ez a szolgáltatás. Az FTSZV most akarja fejleszteni az autóparkját, és ha elindul a dolog, akkor hétköznaponként 2, hétvégenként pedig egy műszakban fognak dolgozni. Aki most szippant Önnél, ő elkéri a 15-20 ezer forintot (feketén) és egy csatornafedélen keresztül leengedi a szennyvizet. Ez sem megengedhető. Én mindent elkövetek a Fővárosi Önkormányzatnál a csatornaépítés sürgetése ügyében.

„Véleményem szerint nem elmismásolni kell a csatornaépítést, hanem megvalósítani végre!”

Ebben is egyetértünk, de ez a Főváros feladata. Manapság hetente járok a Fővárosban (Sáránd zebra, Pásztorfalva fekvőrendőr (azóta megvalósult), Postamester, Postakocsi útépítés, Szigetcsép lakó-pihenő övezet, Nyomdász-Bodonyi elsőbbségadás tábla (azóta megvalósult), hiányzó buszvárók kiépítése és a megállók takarítása, stb.), de sajna rendre azt hallom, hogy minden beruházást próbálnak a következő évre áttolni, hogy így is spóroljanak a pályázati önrésszel.

<< Vissza a főoldalra